2025年8月，上海市浦东新区川沙新镇20余个老旧小区的1700余个门禁系统集体瘫痪，楼道门24小时敞开，居民用石块抵门、绳索拴门的场景成为社区常态。这场看似技术故障的危机，实则是政府民生工程在实施七年后暴露的系统性治理困境，更折射出公共服务外包模式下的深层矛盾。
一、失效门禁背后的“政府包袱”
2017年，川沙新镇为提升老小区“关门率”，出资安装2400余个“智慧门禁”，初衷是减少入室盗窃。然而，七年维保费用超3000万元，且企业服务质量逐年下降——维修响应迟缓、投诉处理推诿，令政府陷入“续保亏本、停保失序”的两难境地。2025年5月维保合同到期后，镇政府决定不再续签，直接导致门禁系统因云端服务中断而彻底瘫痪。
二、技术依赖与权责模糊的双重陷阱
涉事门禁采用“云端控制+本地设备”架构，设计初衷是降低初期成本，却埋下安全隐患：当企业停止服务，本地设备因失去授权而失效。更关键的是，改造时未明确产权归属与管理责任，物业以“政府安装”为由推脱，居民则因缺乏参与感而消极应对。这种“政府买单、物业甩手、居民无奈”的三角关系，最终将民生工程异化为“政府包袱”。
三、基层治理的可持续性悖论
川沙新镇的困境并非孤例。数据显示，2025年上海多个区县因政府主导的设施改造引发纠纷，暴露出三大共性：
目标错位：政府将门禁视为治安手段，却忽视居民对便利性的需求，导致部分小区门禁使用率不足30%；
成本转嫁：维保费用实质是公共财政承担个体安全成本，当政府退出，风险立即转嫁至居民端；
技术锁定：单一供应商垄断市场，政府在合同到期后缺乏议价能力，陷入被动。
四、破局之路
浦东新区已启动改革试点：
技术升级：要求新门禁必须具备“离线模式”，即使云端中断，刷卡、密码等基础功能仍可运行；
权责明晰：通过“智慧社区基金”，由政府、物业、居民按比例出资，形成可持续维护资金池；
市场接单：引入三家供应商形成竞争，强制预留本地管理接口，避免服务中断。
这场门禁危机，犹如一面镜子：当政府沉迷于“开工仪式”的政绩光环，当企业追逐“独家协议”的垄断利润，当居民习惯于“等靠要”的被动心态，民生工程的可持续性必然走向崩塌。唯有构建“政府引导、市场运作、居民参与”的多元共治模式，才能让民生工程真正“民有所呼，我有所应”。
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。
本文系作者授权百度百家发表，未经许可，不得转载。
